L'AGGRESSIONE A BERLUSCONI

Dopo aver letto su vari giornali e vari siti la notizia dell'aggressione avvenuta domenica in Piazza Duomo a Milano ai danni del presidente del Consiglio dei Ministri Silvio Berlusconi e aver seguito solo per pochi minuti vari programmi televisivi di approfondimento che hanno dedicato ampio spazio al tema, vorrei spendere anch'io qualche parola a tal proposito.

Innanzitutto riguardo la natura del gesto mi viene da dire che, a mio avviso, non si è trattato di un "gesto isolato", come da più parti ho sentito dire. Certo, il soggetto che ha compiuto il gesto è "da molti anni in cura per problemi psichici di tipo paranoico": si potrebbe definire l'aggressione come il gesto isolato di un pazzo. Ma il ministro Maroni stamani alla Camera ha ricordato che il gesto è uno dei tanti che si sarebbero potuti mettere in atto, mentre "i dispositivi attuati hanno anzi consentito di sventare, come prima ricordato, un tentativo di violenta contestazione al Presidente del Consiglio proprio sotto il palco." Sicuramente il gesto di Tartaglia è stato premeditato e questo è confermato dal fatto che "si trovava in prossimità del luogo della manifestazione già dalle ore 11 del 13 dicembre, proprio in preparazione del suo folle gesto" e per di più "l'aggressore è stato trovato in possesso di una bomboletta spray al peperoncino e di altri oggetti contundenti, astrattamente idonei a ledere persone tra cui un crocifisso in materiale resinoso."



Più pericoloso il ragionamento sulle responsabilità morali del gesto. Ha fatto molto discutere la posizione di Di Pietro, che tuttavia non sorprende più dal momento che egli ha fatto ormai da mesi dell'antiberlusconismo il suo unico e becero cavallo di battaglia politico. Sorprendono invece le parole della presidentessa del Pd Rosy Bindi, parole da pesare maggiormente visto il grave atto occorso e vista la sua importante posizione istituzionale oltre che all'interno del Pd. La vice-presidente della Camera in un'intervista rilasciata ieri alla Stampa di Torino ha affermato:

Ci mancava pure questa. Sia ben chiaro, questa intervista deve aprirsi con la solidarietà a Berlusconi e con la condanna del gesto. Resta il fatto che tra gli artefici di questo clima c’è anche Berlusconi, non può sentirsi la vittima. Questi gesti vanno sempre condannati, mai giustificati. Qualche volta però sono spiegabili. Certo, se si continua a dividere questo paese, alla fine...

Non mi sono per niente appassionato al can can mediatico che ha cercato di attribuire a qualcuno più che a qualcun'altro responsabilità in qualità di mandanti morali per l'aggressione a Berlusconi. Mi sembra che ormai da troppi mesi, come mi è capitato di osservare più volte sul blog, il clima politico abbia travalicato i confini della normale dialettica, al punto da far pensare se siamo ancora in un Paese che si può definire civile. Lo scontro politico è stato così aspro che il presidente Napolitano si è ritrovato troppo spesso a dover richiamare tutti ad abbassare i toni, senza essere molto ascoltato. Il risultato del clima avvelenato in cui versa attualmente la politica è stato il gesto del folle Tartaglia domenica in piazza Duomo. Si potrebbe dire che è stata la sinistra ad alzare per prima i toni e forse non si direbbe una bugia: a partire da questa estate, quello che ha colpito Berlusconi è stato un fuoco di fila mediatico, che veniva utile come clava per lo scontro politico. Le difficoltà pratiche ad arginare il consenso di cui godeva e gode il presidente del Consiglio ha spinto a cercare sponde in strumenti non del tutto leciti, come la vita privata o le recenti dichiarazioni del pentito Spatuzza, per cercare di porre un argine, senza riuscirci. Tanto più che il gesto del Tartaglia ha, a mio modesto parere, un nuovo e più forte effetto di "ricarica di consenso" (quasi come i cuoricini per guadagnare nuove vite nei giochi di SuperMario) per il presidente del Consiglio, specie in vista delle imminenti elezioni regionali di primavera; è successo tutte le volte che Berlusconi è stato fatto passare come vittima, anche quando non era necessario, di ogni critica e lo sarà ancora di più ora che egli è vittima - vittima vera, nonostante il parere contrario della Bindi - di un'aggressione. Nonostante tutto la destra ha le sue colpe: solo a parole ha cercato di svelenire il clima di questi mesi, ma quando ha potuto ha piazzato le sue palle di cannone per rispondere alla sinistra. Basti ricordare le dichiarazioni molto colorite del ministro Brunetta o le recenti uscite dello stesso Berlusconi nei confronti della Corte o del presidente della Repubblica. Mi pare, perciò, che tutti a parole sono pronti, solo momentaneamente, a mettere da parte l'offesa per il torto subito, ma, appena possono, la restituiscono con gli interessi. Non funziona così o perlomeno non dovrebbe funzionare così: i momenti di tensione nella dialettica di un Paese democratico devono rappresentare solo momenti isolati, non devono durare mesi e, soprattutto, devono evitare di portarsi dietro strascichi molto pericolosi.

Riguardo la proposta del ministro Maroni di oscurare i social networks nei quali sono nati gruppi a sostegno di Tartaglia, ammetto di essere in totale disaccordo. Sono un assiduo frequentatore di Facebook, YouTube e Google e sono pienamente convinto non è oscurando un sito che si risolve il problema. "La “normalizzazione” non passa dal social network", conclude un articolo di Piercamillo Falasca su Libertiamo.it, opinione che condivido in pieno (la pensavo così anche a proposito della pubblicazione del video di un bambino down costretto a subire atti di bullismo). Dobbiamo cercare di frenare l’istinto del momento e sforzarci di ragionare a mente fredda. La proposta di oscuramento dei social network o di siti come YouTube è la reazione di pancia ad un fatto gravissimo come l’aggressione al presidente del Consiglio dei Ministri; ragionando con calma sull’argomento, è facile giungere alla conclusione che, nel periodo in cui tutti reclamiamo libertà, ciascuno è libero di pubblicare quanto più gli pare e piace. Chiaramente l’argine alla sua libertà è rappresentato dalla libertà altrui: laddove quest’ultima venga ad esser lesa, l’opinione espressa potrà essere punita con la rimozione del video o dell’articolo in questione. E tale azione sarà dettata dalla violazione di norme penali che – ricorda bene Piercamillo – sono già presenti nel nostro ordinamento e sufficienti ad frenare fenomeni come quelli dei gruppi pro-Tartaglia. Ricorda inoltre Metilparaben che

è la stessa piattaforma, senza fare tanti proclami, ad aver già predisposto da un pezzo strumenti che in casi del genere possono essere utilizzati direttamente dagli utenti (basta segnalare il gruppo ed il gioco è fatto).

Infine una nota veloce sull'efficienza dell'apparato di sicurezza: il ministro Maroni ha riferito che tutto ha funzionato bene, eppure l'aggressione c'è stata. Il sottosegretario Mantovano sostiene che "le modalità banali con le quali è avvenuta l’aggressione hanno permesso di aggirare le misure che erano state prese". L'affermazione mi fa riflettere: vorrebbe dire che se si fosse programmato di far saltare in aria il presidente del Consiglio non ci sarebbe stata nessuna possibilità di successo, mentre il gesto di un pazzo, che per di più - come si vede nella sequenza filmata - ha mirato prima di lanciare l'oggetto contundente, è più difficile da controllare? Ci sono circa una ventina di persone che circondano Berlusconi nelle uscite pubbliche e che dovrebbero formare un cerchio intorno a lui e controllare lo spazio circostante. Forse qualcosa non ha funzionato...
Poi penso anche alla scorta che vedo settimanalmente sotto casa a prelevare il ministro Tremonti: sono sei persone che hanno più la funzione di accompagnatori e/o portaborse che di guardie del corpo; non mi è mai capitato di vederli a perlustrare il tratto di strada che deve percorrere il ministro per raggiungere l'automobile, eppure di finestre da cui sparare un colpo o lanciare oggetti contundenti ce ne sono e un malato di mente potrebbe agire senza colpo ferire. Forse bisogna rivedere qualcosa?